Les forums d'Hitechpc

par **profsagot** » 03 Juil 2008 21:05

Bonjour les forumeurs,

voici ma config actuelle:
Boitier Antec Sonata II
Alim Antec NeoHE 550
MB Asus A8N SLI Deluxe
CPU AMD Athlon X2 4200+
RAM 2Go DDR400 GEIL
Carte graphique ATI Radeon X550
2 HDD 20Go + 1 80Go PATA (WD)
1 HDD 160Go SATA II (WD)
Graveur DVD SATA

Vista x32 Ultimate
Office 2007
Cubase, Adobe Audition
Paint Shop Pro X2, DXO 5

Utilisation classique:
bureautique
programmation
web
retouche photo
Edition audio (enregistrement, multipiste, mastering, editing...)

J'aimerais mettre tout ça à jour, en gardant boitier, alim et carte graphique (pour le moment).
Je suis parti sur une config à base d'AMD Phenom X4 9550 ou 9750.

Mes questions:
Quelles suggestions de CM sachant que je peux virer un des disques PATA?
Quelles suggestions de RAM (DDR2) sachant que si possible j'aimerais me réserver le droit d'évoluer vers plus de 4Gb (=> barrettes de 2Gb?)?
Zallman tout cuivre, bon choix?

Merci d'avance pour les com

^^
P.

par **spawn264** » 03 Juil 2008 21:28

Il nous faut un budget !
Par contre, je te conseil de l'Intel (AMD n'est plus du tout intéressant à l'heure actuel !!!) et une nouvelle carte graphique, même pour 55 € j'ai meilleur que ce que tu as !

par **profsagot** » 04 Juil 2008 12:22

Ok,

budget: 500 à 600 euros max.
Intel: je viens de prendre 5 minutes pour lire deux-trois tests, ok aussi.

Carte graphique: si tu m'explique l'intérêt de changer de carte graphique pour quelqu'un qui ne joue jamais, qui a désactivé l'ensemble des chichis graphiques de Vista... je veux bien

)
A part DXO qui utilise le GPU pour le traitement, je ne fais qu'afficher en 1280x1024 sur un 17"...

Détails supplémentaires: pas d'overclock, pas de tuning, pas de Firewire, je cherche un système stable que je pourrai garder quelques années pour faire ce que je fais actuellement.

Bonne journée!

^^
P.

par **profsagot** » 24 Juil 2008 11:08

[EDIT]

Finalement fait le pas tout seul comme un grand

En définitive:
Boitier
ANTEC Sonata II
Alimentation
ANTEC NeoHE 500
Carte mère
ASUS P5Q-E rev 1.xx - Bios AMI 0803 - Chipset Intel Eaglelake P45
Processeur
INTEL Core2 Quad Q9300
Refroidisseur
NOCTUA NH-U12P
Mémoire (8Gb)
2x CORSAIR TWIN2X2048-6400C5DHX
GPU
ASUS EN8400GS Silent HTP 256Mb
Chipset NVidia GeForce 8400GS
Disques Durs
WESTERN DIGITAL WDC1600 YS-01SHB1 160Go SATA2
WESTERN DIGITAL WDC800 BB-00JHC0 80Go PATA
Graveur
OPTIARC DVD-RW AD7191S
WiFi
DLINK DWA-140 rev.B1

^^
P.

par **produnet01** » 25 Juil 2008 17:59

Pas de Q9300 plz ....

Et puis , pourquoi tu prends un HDD en pata alors que t'as du sata ????

par **profsagot** » 25 Juil 2008 18:40

ProDuNet, faudrait suivre... lol

1° post = config passée
dernier post = config actuelle à partir de la 1°

C'est bien le 'Pas de Q9300 plz ...', ce serait encore mieux si c'était argumenté...

^^
P.

par **produnet01** » 25 Juil 2008 20:35

Bah c'est mieux un E8500 ... c'est tout

Les tests parle d'eux même http://www.legitreviews.com/article/695/3/

Sauf si tu fais de la compression de fichier et encore , gagner 3sec sa sert pas vraiment à quelque chose :roll:

Sans compter que le Q9300 monte très difficilement à cause de son petit coeff alors que le E8500 prend facilement 4.3ghz en air stable

par **profsagot** » 26 Juil 2008 15:34

Euh....??

Excuse moi, mais sauf si je suis totalement illettré en anglais et en informatique, je ne vois pas trop où 'les tests parlent d'eux même':

Bande passante mémoire
Q9300 = 7173 Mb/s
E8500 = 7323 Mb/s
=> 2% en faveur du E8500

Proshow Gold 3.2
Q9300 = 97 sec
E8500 = 150 sec
=> 53 sec en faveur du Q9300

Sony Vegas 8.0b
Q9300 = 285 sec
E8500 = 394 sec
=> 99 sec en faveur du Q9300

Microsoft Excel 2007 (2 benchs cumulés)
Q9300 = 7.3 + 25.3 = 32.6 sec
E8500 = 9.8 + 33.4 = 43.2 sec
=> 10.6 sec en faveur du Q9300

Cinebench 3.5 SMP
Q9300 = 15 sec
E8500 = 20/19 sec (32/64 bits)
=>5/4 sec en faveur du Q9300 (32/64 bits)

Cinebench R10
Q9300 = 93/80 sec (32/64 bits)
E8500 = 131/116 sec (32/64 bits)
=>38/36 sec en faveur du Q9300 (32/64 bits)

POV Ray 3.7 beta 25
Q9300 = 126 sec
E8500 = 202 sec
=>76 sec en faveur du Q9300

POV-Ray Real-Time Raytracing
Q9300 = 13.85 fps
E8500 = 9.37 fps
=>4.48 images/sec en faveur du Q9300

3DMark06 - CPU Score
Q9300 = 3826 3dmarks
E8500 = 2941 3dmarks
=>875 3dmarks en faveur du Q9300

3DMark06 - Overall Score
Q9300 = 12092 3dmarks
E8500 = 12484 3dmarks
=>392 3dmarks en faveur du E8500 (3.2%)

Overclocking Results
Q9300 = stable de 333*7.5 (2.5GHz) à 470*7.5 (3.5 GHz)

Power Consumption
Q9300 = 139/180 Watts (idle/pleine charge)
E8500 = 137/162 Watts (idle/pleine charge)
=>2/18 Watts en faveur du E8500 (idle/pleine charge)

Ma Conclusion:
Le Q9300 est meilleur dans pratiquement tous les benchs du test, les deux seuls où il ne l'est pas, il ne cède que 2 à 3 % au E8500.
D'accord, il montera moins haut en overclock à cause de son coeff faiblard. Mais bon, on peut gagner 'facilement' autour d'un GHz, et sur 4 coeurs au lieu de 2..
De toute façon, c'est bien spécifié dans le post initial, je n'overclocke pas.
Reste la consommation, qui est logiquement plus élevée.

P.

Les forums d'Hitechpc

Mise à jour config, conseils

Mise à jour config, conseils

Qui est en ligne ?